【卻】【更】【再】ko

台語表示again之ko，宜安如寫爾？
懸案之一，論者有云：『日本話之「更」有こう之讀法，「銀行」讀ぎんこう，所以可以寫作「更」，視為無鼻音之情況。』來觀察一下，日本語漢字語讀eng及ing者，假名用い，語讀ang、ong、ung者用う，-m、-n用ん，並無不對，但是日本語漢字語讀鼻音消失，僅止在通江宕梗曾五攝，也就是所謂之後鼻音-ng，所以「更」讀こう，「銀行」讀ぎんこう，以前在う、い上面有「半拗音」之符號，不知焉為何消失了。另外漢語除了吳北，其他鼻韻尾消失之情形，同屬僅閩語之閩東語泰順話，閩北語下之建甌話之迪口話，興化話下之莆田府城話。所以此一說法，有參考之價值。
另一個說法是陳冠學先生主張之「卻」，其網站用例：（卻＝却）（括號內是我之看法）《傳燈錄﹐卷七寶雲禪師》：「少頃而出，却再入來。」（出去之後，又回來。）《三國志﹐魏志太祖曹操傳》：「却十日，為汝破紹。」（十日間不助汝破紹，十日後再助汝破紹）《鶴林玉露》：「三日後却來。」（三日之間不來，三日後來）《老學庵筆記》﹕「顧左右曰：『又却是少我不得。』」（首前行動少我，後尾行動加我）《東軒筆錄》：「京師人多賃馬出入﹐馭者先許其值﹐必問﹕「一去耶，却來耶。苟乘以往來，則其價倍一去也。」（去又回）《傳燈錄﹐卷十四高沙彌》：「適來一個沙彌却有來歷。」（沙彌無來歷，實際上與前人同，大有來頭）真傑出！陳先生頭顱是1TB之硬盤乎？利害利害。用例中，上重要者，是《三國志》，官方編修之史書，晉代作品，落入次古層。聲韻方面，欲，谷聲，可以讀出ko。
此外，馬克兄提供一個見解，「再」可以視為「冓」之簡寫，也就是講「再」讀「冓」。甲骨文有冓省筆作再字，廣韵矦��二韵皆曰：「冓，數也。」段注以為算經言語，其實「數」應該是「幾次」之意思。
二種說法比較起來，仍有差別。發展至今，語感上「更」是「正向＋正向」，如「又」、「再」，英文之and...again；「卻」是「正向＋反向」，也是「又」、「再」，但是通常首先有一個相反事實，陳先生之用例大致如此。所以不能完全混用，也不可以看作相反之用字，宜若即若離兮看待之。如：

• 但是ko，通常宜寫作「但是卻」。「我三點宜食藥子，但是（又）卻未記矣。」（應食藥，但是未食藥。）
• ko-kha，不宜寫作「卻加」，宜寫作「更加」。「更加安如，伊並是汝父。」（事情再不合理，是程度之累加。）
• m7-ko，是「不過」「不再」。