093【啽眠】【𡪁寐】hām-bîn，夢囈也。

093【啽眠】【𡪁寐】hām-bîn，夢囈也。

　　臺灣閩南語語表示「夢囈」之hām-bîn，教育部建議用「陷眠」；本文建議用「啽眠」或「𡪁寐」。

 

1.       前言：

1.1.      教育部之主張

 

　　台語表示「夢囈」之hām-bîn，教育部建議用「陷眠」。因為《字表》未說明詞義範圍，所以引用教育部《臺灣閩南語常用辭詞典》「陷眠」相關詞條之釋義，作為討論範圍：

 

表：《臺灣閩南語網路常用辭詞典．陷眠》

詞目	音讀	釋義	用例
陷眠	hām-bîn	動詞神智不清猶如做夢一般。	你是咧陷眠是無？無，哪會講彼號無影無跡的話。 Lí sī teh hām-bîn sī--bô? Bô, ná ē kóng hit-lō bô-iánn-bô-tsiah ê uē. (你是腦筋糊塗啦？要不然，怎麼會說那種毫無根據的話。) 動詞
		動詞夢囈。指說夢話。	伊暗時仔攏睏袂好勢，定定睏甲一半就咧陷眠。 I àm-sî-á lóng khùn bē hó-sè, tiānn-tiānn khùn kah tsi̍t-puànn tō teh hām-bîn. (他晚上睡覺都睡不好，常常睡到一半就開始說夢話。)

檢索日期：2026年5月5日

 

　　然而，教育部亦於電子報第306期之說明（如下所示）中指出：「……「陷」字音契合，但意義較難理解，「陷入睡眠」不一定是「夢囈」，故保守而言僅為借音字。……」同時，對於「啽眠」之寫法，教育部則認為：「……「啽」雖有「寐聲」之義，但音韻距離較遠，且字形生僻，故不適用。……」由此可見，教育部實際採取之原則為：以音近為優先，輔以通行性考量，而相對降低語義對應之權重。

 

　　臺灣閩南語「夢囈」說hām-bîn，傳統習用字作「陷眠」。沒有其他寫法。「眠」睡眠之意，用字沒有問題，「陷」字音契合，但意義比較難以理解，「陷入睡眠」不一定是「夢囈」，所以保守的說，用「陷」字只是借音字。

　　有民眾建議寫成「啽眠」。《集韻》：「啽，寐聲。五含切（gâm）。」意義上有點關係，但也不甚契合。音韻上比較迂遠，不一定是本字，字也很僻，不適用。

　　至於「含眠」的「含」音hâm，聲調不合，意義也不如「陷」契合，同時也很少人使用，因此不太適用。

 

1.2.      借音書寫與語義對應之張力：

 

　　「陷眠」之成立，主要依賴音值對應（hām），而非語義一致。「陷」之本義為「陷落、陷入」，其語義指向狀態轉入，並不涉及發聲行為。換言之：

 

「陷眠」：陷入睡眠（狀態）

「夢囈」：睡中發聲（行為）

 

　　兩者在語義類型上並不一致。

　　若存在本具「寐中發聲」或「寐中言語」之字形，則在語義對應上顯然更為精確。僅以字形通行度作為標準，而忽略語義匹配程度，將導致書寫系統偏離語源基礎。

　　此外，「字形生僻」之考量，屬書寫政策層面，而非語言學判準。歷史語言學之目的，在於說明語詞之形成與演變機制；若以使用頻率作為排除依據，則語源考證之理論意義將被削弱。

　　因此，本文主張：「啽眠」在語義、語音與字源三方面，均較「陷眠」為優。

 

2.       「啽／𡪁／讇」諸字：

2.1.      字義：

 

　　中古及上古文獻中，可觀察到一組音近且語義一致之字族，其語義核心為「寐中發聲」或「夢中言語」。其中，「啽」與「𡪁」互為異體，而「讇」亦具有相關語義。此一字族可歸納為如下語義鏈條。該語義場與臺灣閩南語 hām-bîn所表達之「說夢話」義完全一致。

 

寐聲　→　寐中言語　→　夢囈

 

(1) 啽：《康熙字典·口部·九》：「啽：《集韻》吾含切，音䜙。寐聲。《列子·周穆王篇》『眠中啽囈呻呼。』或作𡪁。」

(2) 𡪁：《廣韻·下平聲·覃·䜙》：「𡪁：寐中言語。」《康熙字典·宀部·十一》：「𡪁：《玉篇》午含切《集韻》吾含切。𠀤與啽同。寐中語也。一曰寐聲。」

(3) 讇：《康熙字典·言部·十六》：「讇：《唐韻》《集韻》《韻會》《正韻》𠀤丑琰切，覘上聲。……《師古註》讇，古諂字。……。又《集韻》時占切，音蟾。《類篇》寐言也。」

 

　　由上述材料可知，「啽／𡪁／讇」諸字並非零散例證，而是構成一個穩定之語義群組，其核心意義即為「夢中發聲」。因此，「啽」在語義上，並非「略有關聯」，而是直接對應「夢囈」之本義。

 

2.2.      字音：

 

　　在聲符系統方面，「啽」「𡪁」皆屬「今」聲字。依上古音重建，此類字多擬為：*gam 類型音節

　　而在音變機制方面，閩南語中可觀察到聲母弱化現象，例如：

 

濁軟顎塞音 *g- → 清化 *k- → 喉擦音 h-

 

　　此一演變屬常見之歷時音變趨勢。

　　據此，可以建立*gam → *kam → ham之音變鏈條，無不連續跳躍符合閩南語音變趨勢，可合理解釋「啽」、「𡪁」對應ham。至於「讇」字，為「諂」之古字（異體字），臺語讀「諂」為ham7，進一步支持此一音值範圍之存在。

 

3.       hām-bîn之構詞分析：

 

　　bîn應該就是「眠」，「眠」又源自「寐」，表示睡眠狀態。故hām-bîn應該是表示睡眠狀態中之發聲行為，可分析為：hām「寐中之聲（行為）」＋bîn「睡眠狀態（背景）」，即「夢囈」。

　　此種「行為＋狀態」或「狀態中行為」之構詞方式，與漢語及閩南語構詞模式相符，具有高度自然性。亦有夢囈之意。或許可以交互組合「讇／諂／𡪁／啽──寐／眠」。本文建議用「啽眠」或是有悠悠上古味的「𡪁寐」。

 

4.       教育部用例再檢討：

4.1.      教育部「伊咧陷眠」：本文建議用「伊在啽眠」或「其載𡪁寐」。

155【有孝】iú-hàu、ū-hàu，孝順也。

台語表示「孝順」之iú-hàu、ū-hàu，教育部建議用「有孝」；本文協同其結論，惟理由有別。

 

1.       前言：

 

　　iú-hàu、ū-hàu大致有「友孝」及「有孝」2種表記法。其中，本文明確反對「友孝」說，大致認同「有孝」說。

 

1.1.      「友孝」說：

 

　　坊間[1]有反對「有孝」之說者，認為「有孝」乃表示「居喪」，遂主張「友孝」為正寫，並以「兄友弟恭」之「友」為其語源依據。

　　就詞義而言，「有孝」確實可以表示「居喪」[2]，惟此一語義之存在，並不足以排除其「孝順」之用法，二者並非互斥關係。更關鍵者，在於語音分化：臺語中涉及喪事之「孝」多讀作hà，而表示「孝順」之 iú-hàu／ū-hàu 則以 -hàu 為韻尾，兩者在音形上已具區辨功能，實際使用中不致混淆。又「有孝」兼具 iú-hàu 與 ū-hàu 兩種讀音，而「友孝」僅能對應iú-hàu，無法涵蓋白讀形式。

　　此外，不論坊間說法[3]或教育部《電子報》第371期（詳後）之說明，皆指出「友」在儒家倫理中主要指涉兄弟之間的關係，與子女對父母之「孝」在倫常結構上並不對應。

　　據此，以「有孝」兼具「居喪」之義，推論其不宜表示「孝順」，進而改寫為「友孝」，在語義、語音及倫理對應三方面，均難成立。

 

1.2.      「有孝」說：

 

教育部對「有孝」之處理，主要見於《臺灣閩南語常用辭詞典》及相關說明文字。依該辭典，「有孝」被界定為形容詞，用以表示「孝順」，並歸類於「人物品評——道德評價」類。其例句如「伊是一个誠有孝的囡仔」，顯示其語法位置可作為述語或修飾語使用。

 

表：教育部《臺灣閩南語常用辭詞典．有孝》整理

詞目	音讀	釋義	例	反義	分類
有孝	iú-hàu	形容詞孝順。侍奉父母尊長，克盡人子孝道。	伊是一个誠有孝的囡仔。I sī tsi̍t ê tsiânn iú-hàu ê gín-á. (他是一個非常孝順的孩子。)	①    不孝 put-hàu ②    忤逆 ngóo-gi̍k	人物品評——道德評價

檢索日期：2026年7月21日

 

　　此外，教育部電子報《臺灣閩南語按呢寫》第371期進一步指出，「有孝」一詞在語義上可理解為「有孝心」，並以此說明其書寫合理性。該文同時反駁「友孝」之寫法，理由包括：「友」在儒家倫理中指兄對弟之關係，與子對父母之孝道不符；「有孝」兼具iú-hàu與 ū-hàu兩種讀音。

　　綜上，教育部之論證主要建立於語義對應（孝心）與語音對應（文白讀兼容）兩項基礎之上。以看到「有孝」是教育部定性為形容詞，是一種「人物品評——道德評價」。

 

1.3.      「有有孝」（ū-iú-hàu）之書寫問題：

 

　　教育部上述說法雖具一定說服力，惟在實際語境中，iú-hàu與ū-hàu尚可出現結合用法，例如喪禮中問「囝孫ū-iú-hàu無？」（子孫有孝順嗎）。

　　若iú-hàu與ū-hàu皆可書寫為「有孝」，則ū-iú-hàu是否應寫作「有有孝」？若可，則是否亦可讀為ū-ū-hàu？然實際語言使用並無此種讀法，顯示此一結構尚不能以單純詞彙對應加以解釋。

　　此一現象提示，「有孝」之結構與詞類判定，仍有再檢討之必要。

 

2.       「有孝」、「有有孝」之詞類判定與結構分析之再檢討：

2.1.      傳統見解：

 

閩南語「有」字白讀 ū，文讀 iú，其中白讀音通常被視為較古老之層次。丁邦新（1998：203–206）指出，閩南語「有」（ū）可置於形容詞之前以加強語氣，如「這粒西瓜有大」、「這個囝仔有勇」，其功能近似程度副詞。此類用法亦見於《詩經》，如「有蕡其實」（真大）、「有扁斯石」（真扁），其中「有」皆具強化後項性質之作用。

據此，若將「有孝」視為形容詞，則亦可依此理路分析為「有＋孝」之結構，其中「孝」為語義核心，「有」為強化標記。

回頭再觀察 ū-iú-hàu，其第一音節ū顯然符合上述強化用法；然第二、三音節 iú-hàu 卻具有較高之黏著性，且不再出現 ū-hàu之讀法。若仍將 iú-hàu 視為可自由替換之形容詞，則無法說明此一限制，顯示單純以「形容詞」歸類，尚不足以解釋其語言行為。

 

2.2.      功能主義觀點：

 

ū-iú-hàu之iú-hàu，若不將其視為典型形容詞，則其詞性應如何界定？就漢語而言，詞類多受語法位置制約，常見「詞無定類，語無定性」之現象。名詞或動詞性成分，置於「主—謂」或「主題—評論」結構之述語位置時，亦可表現出形容詞性質，故不宜僅憑表層分布即定其詞類。申言之，即使稱 iú-hàu 為「形容詞」，亦未必反映其內部結構。

若從結構觀之，「有孝」可分析為「有＋孝」之述謂組合，其中「有」表具備，「孝」為德性名詞，整體相當於「具有孝德」。此一分析與古漢語之用例相一致，如「皆能有養」之「有養」（《論語》），其中「有」為動詞，「養」為動作名詞。或作述－謂，或作動－賓語，顯示其本質為可運作之結構，而非不可分割之形容詞詞彙。

而ū-iú-hàu，其第一音節ū顯然為語氣強化標記，符合丁邦新（1998）所述「有」置於性質詞之前以加強語氣之用法；而後接之iú-hàu則呈現較高之凝固性。值得注意者，該結構並不出現ū-ū-hàu之讀法，顯示第二、三音節之 iú-hàu在此已被重新分析為一個整體單位，而非可再由「有＋孝」自由組合之序列。古典文獻亦有類似用法：

下例中，「有孝」於「所以明有孝也」中，作為動詞「明」之賓語，呈現為「有（具備）＋孝（德性）」之述謂結構，指涉一項可被顯明之性質或狀態，可以說是一種名詞，而非單純形容詞。

 

(1)      《大戴禮記·保傅》:「春秋入學，坐國老執醬而親饋之，所以明有孝也。」（太子在春、秋入學時，請國老上坐，手裡捧著醬，親自奉上，這是用來向天下人彰顯當盡孝道。）

 

下例中，「有孝」、「有心腹」及「有根本」，經「之」字名詞化為性質，然後才能互相對比。

 

(2)      《後漢書》:「夫仁人之有孝，猶四體之有心腹，枝葉之有本根也。」

 

據此可見，「有孝」一方面可溯源於「有＋孝」之結構性組合，另一方面在歷時發展中亦可能產生凝固與再分析，使其在部分語境中呈現類似詞彙化之性質。教育部將其歸為形容詞，所反映者乃是其語法分布之結果，而非其結構本質。

 

3.       結論

 

綜上討論，iú-hàu、ū-hàu之書寫，以「有孝」較為穩妥；而「友孝」之說，無論在語義、語音或倫理對應上，均難成立，應予排除。

就詞類與結構而言，「有孝」不宜僅視為單一詞彙性形容詞，而應分析為「有＋孝」之述謂結構，其中「孝」為語義核心，「有」則具備語法性之強化或標記功能。其形容詞性質，乃語法分布之結果，而非其結構本質。

至於ū-iú-hàu之用法，則顯示「有孝」一方面保留結構性來源，另一方面亦可能在歷時發展中產生凝固與再分析，形成相對穩定之語言單位。此一現象說明，單純以詞彙對應或詞類標記處理，尚不足以完整解釋其語言行為。

據此，「有孝」之分析，宜兼顧語音層次、語法結構與語用功能，而非僅以表層詞類加以歸納。

 

4.       教育部用例再檢討：

4.1.      有孝序大人：應為「有孝世大人」。

4.2.      有孝爸母：應為「有孝父母」。

---

[1] 比如：穎川子（2019年8月10日）。有孝，當您知影本意，您就笑沒出來！。網址：（https://www.youtube.com/watch?v=5BITJpsU1NU&t=25s）。檢索日期：2026年5月1日。

[2] 教育部。《重編國語辭典修訂本．有孝》：檢索日期：2026年5月1日。

l   服喪。《紅樓夢》第六二回：「他因有孝，如今也不穿，竟送了你換下這個來。」也稱為「有服」。

[3] 比如下列2處，但非嚴格學術文章，

l   潘科元（2014年09月14日）。媠氣台灣話「有孝 iú-hàu」vs.「有孝 ū-hà」(070)。潘科元台語理想共和國。網址：（https://taigi.page/posts/%E5%AA%A0%E6%B0%A3%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%A9%B1-%E6%9C%89%E5%AD%9D-i%C3%BA-h%C3%A0u-vs.-%E6%9C%89%E5%AD%9D-%C5%AB-h%C3%A0-%28070%29-%E4%BD%9C%E8%80%85-%E6%BD%98%E7%A7%91%E5%85%83/）。檢索日期：2026年5月1日。

l   阿娘的話-消失中的台語的（2020年8月19日）。#081#有孝。網址：（https://www.facebook.com/share/p/14aW2kBwdG6/）。檢索日期：2026年5月1日。