【振雷】（震雷）tân-lûi

本文參考音變：
tam->tiam->tim->tin->tsin->sin
tam->tiam->tian->ten
kram->ram->tam
kram->kam->am->im
a->o（開口變小）


官話「打雷」，在台語叫作tân-lûi，有人表記為「彈雷」，更有人表記為「陳雷」，與歌手名同。我想唱片公司取名字，是希望其有「帝出乎震」之表現，創造一個好成績，教育部作「霆雷」，稍微有一點學問，但是仍查無文獻，霆亦不作動詞用。第二字為「雷」，問題不大。第一個字應安如寫爾？比較台語tân，尚有「彈奏」之意，當「打雷」及「彈奏」二意同時出現在我眼前，我忽然想得：本意、上位概念是不是「發出聲響」？否則，台語「放送機不tân了」，可不只是彈奏之意。

「陳雷」是可以賦予「布雷」之意，但「布雷」是「打雷」之前置狀態，文獻目前未探得此種說法，所以雖然音韻符合，仍不得不暫時排除之。但既然要采字，就得有一個起點，過去背過幾篇《詩》，此時發揮了一些作用：《詩．國風．周南．螽斯》：「螽斯羽，詵詵兮。宜爾子孫，振振兮。╱螽斯羽，薨薨兮。宜爾子孫，繩繩兮。╱螽斯羽，揖揖兮。宜爾子孫，蟄蟄兮。」其中「宜爾子孫．振振兮。」幾乎可以用台語讀出來。（宜過去我嘗謂是台語表示建議之ai3），振振兮，除了狀聲表示「振翅」，也表示「振作」。《詩．麟之趾》：「麟之趾，振振公子。于嗟麟兮。╱麟之定，振振公姓。于嗟麟兮。╱麟之角，振振公族，于嗟麟兮。」此處「振振」除了指「麟」之動作，也指「振作」，復輿家業。再來請看《詩．國風．召南．殷其靁》：「殷其靁，在南山之陽。何斯違斯，莫敢或遑。振振君子．歸哉歸哉。殷其靁，在南山之側．何斯違斯．莫敢遑息。振振君子，歸哉歸哉。╱殷其靁．在山之下。何斯違斯，莫或遑處。振振君子，歸哉歸哉。」用「振雷」比喻君子「振作」。

以上是一種比喻用法，更直接一點之用法，如《古今圖書集成．禮儀典．天地祀典部．天地祀典部藝文三．甘泉賦前人》：「……日月纔經於柍振雷鬱律於巖窔兮，電倏忽於牆藩鬼魅不能自逮兮……」《四部叢刊．初編．集部．分門集部杜工部詩．卷第九》：「鼻如廣漠風，眼如懸河決，聲如振雷破山，淚如傾河注海。」《四部叢刊．初編．集部．桂苑筆耕集．卷第三》：「歡呼而聲巳振雷，感泣而淚将成雨」。《四部叢刊．初編．集部．淵頴無先生文集．卷第九》：「是故冬而振雷，夏而造氷。」
　　振又可作震，如震動＝振動，所以我又查了「震雷」。《國語．周語上》：「陰陽分布，震雷出滯。」北魏張彝《上歷帝圖表》：「武乙逸禽，罹震雷暴酷。」唐代杜甫《對雨書懷走邀許主簿》詩：「震雷翻幕燕，驟雨落河魚。」清代鄭燮《嶧山》詩：「曲徑回腸盤，飛泉震雷瀉。」

再來進行諸位期待（？）之聲韻、文字推論了。「震」可能又通「電」。電，本作「电」，該字就是「申」，是閃電之象形，台語電讀tian7，比對「奄」字可以發現「申」應該是m尾，所以上古音應該是tam之類 （鄭張尚芳擬hlin，潘悟雲擬l̥in，無閉口音。）。「辰」此一聲符讀tin，訓讀為tin5，而黃先生提到「農」字是ng尾，官話說「東西丟在這裡」，在台語講「物件tim2（tin2、tan2）在茲」，本字為「擲」、「陳」（陣）、「占」，所以我認為「辰」上古音有唇音尾，我認為是tam，黃先生則是對比「妊娠」及「身」，「身」就是「妊娠」，身可以讀tam，不過「辰」「申」在甲骨文未見通同，所以如果擬成tim再脫唇音，可能非常早期（辰，鄭張尚芳擬djɯn、潘悟雲bljɯn）。

由此可知，所以電、震二字可能是通同字。而「雷」又作「靁」或「靐」，聲符在「畾」。在討論「累」thiam2時，嘗謂畾可以讀tam之類，齒舌音聲母、唇音結尾之發音。所以，振＝震＝電＝雷＝霆。振雷，第一字讀第五聲應該是不是變調之關係。

另外，在留言處我提出一個疑惑：就是不知焉為什麼辰在一日中要排在第五（一年中辰月多雷可以理解），經掃葉人大叔提醒，勾起一點記誌，想起來之前在唐諾《文字的故事》及許進雄《文字與社會》似乎讀過辰之造字是「蜃」之本字，是一種貝類，可以作農具。日出而作，「晨」表示其時間；「農」表示其事載。（掃葉人大叔竟然也有涉及文字學領域！就大叔成長之年代，在資訊匱乏之情形下能飲茲爾多墨水，不簡單也。）

至於《詩》：「殷其雷」之「殷雷」也是有可能。比對「飲」字（閩白lim7、閩訓im2、am3），殷上古音可能讀kram（鄭張氏、潘氏皆擬qrɯɯn），脫k或者ram才是字根，往tam之方向變（注意，此一觀點非通說，但是我個人有采用。）；黃先生論法與我不同，但結論一樣，認為殷反身，是可以讀出tam。另外我對「殷」字有一個解讀是「豐隆」之合音字。豐隆表示「雷神」，我認為雷神是延申意，豐上古音要讀kong或kang，台語訓讀hong，「殷」是表示雷聲krong、krang、krom、kram其中一之。（豐，鄭張、潘擬phoŋ，我認為是偏晚期之讀法）

待答問題：
一、掃葉人大叔提出之意見摘要：如果不用聲韻學、語音學原理、理論，如何推論出訓讀（中古韻書）in可以讀出an之？
「真」是一個A級難題，不是理解困難，而是調查困難。現實一點，泉漳片語言一直無什麼重量級記錄，民國以後之研究、字典、辭典，形音義亂七八糟也。比如「航」，在福州話訓讀為phong5，而在台語「出航」是表記作「出帆」，連新一代研究者皆認為出帆就是出帆，……而且講人胡白講。……此風不可長也。
在台語白讀音與上古漢語縛縛作一堆之前提下，「以前」感覺堅持以切論證者，實在有一點……拘ります。不過讀過鄭張尚芳《上古音系》以後，我感覺變了。鄭張氏講，用中古韻書回推上古漢語應該是系統性變化，絕對不是天馬行空之胡白講，。所以我早晏要面對像掃葉叔之類縝密傳統母語訓讀音、唐廣集韻書研究者之大哉問，其實問題、解答本身無什麼大不了，欲開時間回答無之問題爾爾。由於鄭張尚芳、潘悟雲二位大學者，對於閩語之熟悉度不如其他方言高，此方面權威研究文獻加少，無法度拾人牙慧。不過，在我之QQ群朋友中，福州、潮州、中山、浙南……等閩語系母語使用者，有學院派出身者已經開始著手研究。不過泉漳片使用者，網絡討論一直在「胡白意（臆）」，假設加多，驗證加少，一直互相載等別人之研究成果。看來如果我欲回答此一問題，不可以假手別人。此一問題其解決方向之一，似乎可以系統觀察台語三等真部是不是皆有a之讀法下手，歸納法可以作為直接證據。但全部字皆檢查傷無效率，用《廣韻》為準，真部反切：

眞A	眞A	15	鄰 人 眞 珍 賓 忍 軫 引 盡 腎 刃 晉 振 遴 印
眞B開	眞B	12	鄰 人 珍 巾 銀 忍 引 殞 紖 刃 覲 遴
眞B合	眞B	5	筠 贇 倫 殞 敏

適才快速「目測」一下，大概心裡有譜了。有讓加長之時間來專門寫一篇檢驗文罷。